Diese Version (2026/08/19 16:11) wurde bestätigt durch Alexandra Thiel, Gregor Silly.

Beispiel Dippelbaum-Beton-Verbund

Systemskizze
Abb. 1: Systemskizze
Schnitt und Detail Auflager
Abb. 2: Schnitt und Detail Auflager
Einwirkungen charakt. Wert der ständigen Einwirkung Eigengewicht g1,k = 3,80 kN/m2 (lt. Berechnung)
Fußbodenaufbau g2,k = 2,00 kN/m2
charakt. Wert der veränderl. Einwirkung Nutzlast (inkl. Trennwandzuschlag) pk = 2,80 kN/m2
Abmessungen und Aufbau Spannweite l = 6,20 m
Aufbau Dippelbaumdecke, bDB / hDB / rDB = 290 / 220 / 220 mm
Beton hconc = 90,0 mm
Bewehrung BST 550 AQ 50 (wird in der Berechnung der wirksamen Steifigkeiten vernachlässigt)
HBV-Schraube: 8x205 mm, Einschraubwinkel α = 45°, Anordnung nach Skizze
Material Dippelbaum Bestandsholz nach ÖNORM B 4008-1
C24 nach ÖNORM EN 338
ftim,m,k = 24,0 N/mm2
ftim,t,0,k = 14,5 N/mm2
ftim,v,k = 2,3 N/mm2
Etim,0,mean = 11.000 N/mm2
Beton C30/37 fck = 30,0 N/mm2
Ecm = 33.000 N/mm2
Grundzahl des Kriechens (Endkriechzahl): φ0 = 2,50
Endschwindmaß: εcs,t=∞ = -0,476‰ (siehe Berechnung)
Verbindungsmittelsteifigkeit Kser = 90 · lef = 90 · 100 = 9.000 N/mm
Nutzungsklasse NKL 1
KLED "mittel" kmod = 0,80
kdef = 0,60
Begrenzung der Durchbiegung Anfangsdurchbiegung winst,grenz = l/300
Enddurchbiegung wnet,fin,grenz = l/250
Überhöhung wc = 0 mm

Aufteilung der Verbindungsmittel erfolgt entsprechend dem Querkraftverlauf in zwei Bereiche (n = 2)

$${l_1} = {l \over 2} \cdot \sqrt {{i \over n}} = {{6,20} \over 2} \cdot \sqrt {{1 \over 2}} = 2,19\;m \approx 2,20\;m$$

$${l_2} = {l \over 2} \cdot \sqrt {{i \over n}} = {{6,20} \over 2} \cdot \sqrt {{2 \over 2}} = 3,10\;m$$

Querkraftverlauf Aufteilung in zwei Bereiche

Überprüfung der max. Verbindungsmittelabstände für das γ-Verfahren nach ONR CEN/TS 19103:2022 [1] & ÖNORM B 1995-1-1:2019 - Anhang B [2]

$${s_{\max ,req}} = 0,05 \cdot l = 0,05 \cdot 6.200 = 310\;mm$$

$${s_{\max ,prov}} \le {s_{\max ,req}} \to 300\;mm \le 310\;mm\;✔$$

$${s_{\max ,prov}} \le 4 \cdot {s_{\min ,prov}} \to 300\;mm \le 4 \cdot 150 = 600\;mm\;✔$$

Überprüfung Randabstände Schraube nach ÖNORM B 1995-1-1:2019 [2]

Randabstände Randabstände vorhanden
a1,H 7d / sin(α) = 79,1 mm 150 mm
a2 5 d = 40 mm 60,0 mm
a1,CG 10 d = 80 mm 150 (450 [1]) mm
a2,CG 4 d = 32 mm 115 mm

Randabstände Schraube

Vollholz

Festigkeitskennwerte C24 lt. gemäß ÖNORM EN 338:2016 [3]

$${f_{m,d}} = {k_{\bmod }} \cdot {{{f_{m,k}}} \over {{\gamma _M}}} = 0,80 \cdot {{24,0} \over {1,30}} = 14,8\;N/m{m^2}$$

$${f_{t,0,d}} = {k_{\bmod }} \cdot {{{f_{t,0,k}}} \over {{\gamma _M}}} = 0,80 \cdot {{14,5} \over {1,30}} = 8,92\;N/m{m^2}$$

$${f_{\;v,d}} = {k_{\bmod }} \cdot {{{f_{\;v,k}}} \over {{\gamma _M}}} = 0,80 \cdot {{2,30} \over {1,30}} = 1,42\;N/m{m^2}$$

Beton

Druckfestigkeit C30/37 gemäß ÖNORM EN 1992-1-1:2015 [4]

$${f_{cd}} = {\alpha _{cc}} \cdot {{{f_{ck}}} \over {{\gamma _c}}} = 1,00 \cdot {{30,0} \over {1,50}} = 20,0\;kN/m{m^2}$$

Berechnung Eigengewicht

Fläche Kreiszwickel AKZW

$$\alpha = \arcsin \left( {{{290} \over {2 \cdot 220}}} \right) = 41,2^\circ $$

$${A_{KZW}} = {b_{DB}} \cdot {h_{DB}} \cdot \left( {1 - \cos \left( \alpha \right)} \right) - {h_{DB}}^2 \cdot \left( {\alpha - {{\sin \left( {2\alpha } \right)} \over 2}} \right)$$

$$ = 290 \cdot 220 \cdot \left( {1 - \cos \left( {41,2} \right)} \right) - {220^2} \cdot \left( {41,2 \cdot {\pi \over {180}} - {{\sin \left( {2 \cdot 41,2} \right)} \over 2}} \right) = 4,98 \cdot {10^3}\;m{m^2}$$

$${A_{tim/m}} = {A_{tim}}/b = 5,85 \cdot {10^4} \cdot {{1000} \over {290}} = 2,02 \cdot {10^5}\;m{m^2}/m$$

Dippelbaum Fläche Kreiszwickel

Berechnung Eigengewicht für 1 m Streifen

$${g_{k,1}} = {\gamma _{conc}} \cdot {h_{conc}} \cdot b + {\gamma _{tim}} \cdot {h_{DB}} \cdot b + {A_{KZW,1\,m}} \cdot \left( {{\gamma _{conc}} - {\gamma _{tim}}} \right)$$

$$ = \left[ {25,0 \cdot 90,0 \cdot 1.000 + 5,50 \cdot 220 \cdot 1.000 + 1,72 \cdot {{10}^4} \cdot \left( {25,0 - 5,50} \right)} \right] \cdot {10^{ - 6}} = 3,80\;kN/m$$

Grundkombination (t = 0) gemäß ÖNORM EN 1990:2013 [5]

$${q_d}_{,t = 0} = \left( {\sum {{\gamma _{G,j}} \cdot {g_{k,j}}} + {\gamma _{Q,1}} \cdot {q_{k,1}} + \sum {{\gamma _{Q,i}} \cdot {q_{k,i}}} } \right) \cdot b = \left( {1,35 \cdot \left( {3,80 + 2,00} \right) + 1,50 \cdot 2,8} \right) \cdot 1,00 = 12,0\;kN/m$$

Grundkombination (t = ∞) gemäß ONR CEN/TS 19103:2022 [1]

Aufgrund des unterschiedlichen Kriechverhaltens des Betons, des Holzes und der Verbundmittel werden die Einwirkungen (Lasten) im Grenzzustand der Tragfähigkeit zum Zeitpunkt t = ∞ in „kriechwirksame“ und „nicht kriechwirksame“ unterschieden. Die resultierenden Spannungen in der Holz-Beton-Verbundkonstruktion ergeben sich gemäß der Technischen Spezifikation [1] durch Überlagerung der Schnittgrößen aus dem quasi-ständigen Lastanteil (qperm,d) und den Spannungen aus Schwinden, berechnet mit den Querschnittswerten zum Zeitpunkt t = ∞ sowie der Spannungen aus dem kurzzeitig wirkenden Lastanteil (nicht kriechwirksam, qshort,d) berechnet mit den Querschnittswerten zum Zeitpunkt t = 0.

$${q_{d,t = \infty }} = \left[ {\sum {\left( {{\gamma _{G,j}} \cdot {g_{k,j}}} \right)} + {\gamma _{Q,i}} \cdot {q_{k,i}}} \right] \cdot b = {q_{perm,d}}+{q_{short,d}}=\left[ {\sum {\left( {{\gamma _{G,j}} \cdot {g_{k,j}}} \right)} + {\gamma _{Q,i}} \cdot {\psi _{2,i}} \cdot {q_{k,i}}} \right] \cdot b + \left[ {{\gamma _{Q,i}} \cdot \left( {1 - {\psi _{2,i}}} \right) \cdot {q_{k,i}}} \right] \cdot b$$

quasi-ständiger Lastanteil

$${q_{perm,d}} = \left[ {\sum {\left( {{\gamma _{G,j}} \cdot {g_{k,j}}} \right)} + {\gamma _{Q,i}} \cdot {\psi _{2,i}} \cdot {q_{k,i}}} \right] \cdot b = \left[ {1,35 \cdot \left( {3,80 + 2,00} \right) + 1,50 \cdot 0,30 \cdot 2,80} \right] \cdot 1,00 = 9,09\;kN/m$$

kurzzeitig wirkender Lastanteil

$${q_{short,d}} = \left[ {{\gamma _{Q,i}} \cdot \left( {1 - {\psi _{2,i}}} \right) \cdot {q_{k,i}}} \right] \cdot b = \left[ {1,50 \cdot \left( {1 - 0,30} \right) \cdot 2,80} \right] \cdot 1,00 = 2,94\;kN/m$$

charakteristische Lastkombination

$${q_{Ed,rare}} = \left( {\sum {{g_{k,j}}} + \sum {{q_{k,i}}} } \right) \cdot b = \left( {\left( {3,80 + 2,00} \right) + 2,80} \right) \cdot 1,00 = 8,60\;kN/m$$

quasi-ständige Lastkombination

$${q_{Ed,perm}} = \left( {\sum {{g_{k,j}}} + \sum {\left( {{\psi _{2.i}} \cdot {q_{k,i}}} \right)} } \right) \cdot b = \left( {3,80 + 2,00 + 0,3 \cdot 2,80} \right) \cdot 1,00 = 6,64\;kN/m$$

kurzzeitig wirkender Lastanteil

$${q_{Ed,short}} = \left( {1 - {\psi _{2,i}}} \right) \cdot {q_{k,i}} \cdot b = \left( {1 - 0,30} \right) \cdot 2,80 \cdot 1,00 = 1,96\;kN/m$$

Berechnung mit den Querschnittswerte zum Zeitpunkt t = 0

Bemessungswerte der Elastizitätsmoduli/ Verschiebungsmodul

Elastizitätsmodul Beton

$${E_{conc,d,t = 0}} = {{{E_{cm}}} \over {{\gamma _c}}} = {{33.000} \over {1,50}} = 22.000\;N/m{m^2}$$

Elastizitätsmodul Holz

$${E_{tim,0,mean,d,t = 0}} = {{{E_{tim,0,mean}}} \over {{\gamma _M}}} = {{11.000} \over {1,30}} = 8.460\;N/mm^2$$

Verschiebungsmodul pro Verbindungsmittel

Holz-Beton-Verbundschraube 8x205 mm, lef = 100 mm, Kser = 90 lef (nach Herstellerangabe)

$${K_{u,t = 0}} = {2\over 3}\cdot{K_{ser,t = 0}} = {2\over 3}\cdot{90 \cdot l_{ef}}={2\over 3}\cdot{90 \cdot 100} = 6.000 \;N/mm$$

$${K_{u,d,t = 0}} = {{{K_{u,t=0}}} \over {{\gamma _{M,Verb}}}} = {{6.000} \over {1,25}} = 4.800\;N/mm$$

effektiver Verbindungsmittelabstand

$${s_{ef}} = 0,75 \cdot {s_{\min }} \cdot {{{K_{ref}}} \over {{K_{\max }}}} + 0,25 \cdot {s_{\max }} \cdot {{{K_{ref}}} \over {{K_{\min }}}} = 0,75 \cdot 150 \cdot {{4.800} \over {4.800}} + 0,25 \cdot 300 \cdot {{4.800} \over {4.800}} = 188\;mm$$

Querschnittswerte der Dippelbaumdecke (Querschnitt 2)

Fläche für 1 m -Streifen

$${A_{DB,1\;m}} = b \cdot {h_{DB}} - {A_{KZW,1\;m}} = 1.000 \cdot 220 - 1,72 \cdot {10^4} = 2,03 \cdot {10^5}\;m{m^2}$$

Berechnung Schwerpunkt Dippelbaum

$${A_{DB,KS}} = {h_{DB}}^2 \cdot \left( {\alpha - {{\sin \left( {2\alpha } \right)} \over 2}} \right) \cdot {b \over {{b_{DB}}}} = {220^2} \cdot \left( {41,2 \cdot {\pi \over {180}} - {{\sin \left( {2 \cdot 41,2} \right)} \over 2}} \right) = 1,08 \cdot {10^4}\;m{m^2}$$

$${z_{s;DB,KS}} = {{{b_{DB}}^3} \over {12 \cdot {A_{DB,KS}}}} = - {{{{290}^3}} \over {12 \cdot 1,08 \cdot {{10}^4}}} = - 188\;mm$$

$${A_{DB,{\mathop{\rm R}\nolimits} E}} = {b_{DB}} \cdot {h_{DB}} \cdot \cos \left( \alpha \right) = 290 \cdot 220 \cdot \cos \left( {41,2} \right) = 4,80 \cdot {10^4}\;m{m^2}$$

$${z_{s;DB,RE}} = {{{h_{DB}}} \over 2} \cdot \cos \left( \alpha \right) = - {{220} \over 2} \cdot \cos \left( {41,2} \right) = - 82,8\;mm$$

Dippelbaum Schwerpunkt

$${z_{s;DB,unten}} = {{\sum {\left( {{A_i} \cdot {z_{s,i}}} \right)} } \over {\sum {{A_i}} }} = {{{A_{DB,KS}} \cdot {z_{s;DB,KS}} + {A_{DB,RE}} \cdot {z_{s;DB,RE}}} \over {{A_{DB,KS}} + {A_{DB,RE}}}} = {{1,08 \cdot {{10}^4} \cdot 188 + 4,80 \cdot {{10}^4} \cdot 82,8} \over {1,08 \cdot {{10}^4} + 4,80 \cdot {{10}^4}}} = 102\;mm$$

$${z_{s;DB,oben}} = {h_{DB}} - {z_{s;DB,unten}} = 220 - 102 = 118\;mm$$

Bei üblichen Dippelbaumgeometrien kann das Eigenträgheitsmoment des Kreissegmentes vernachlässigt werden. Somit kann das Flächenträgheitsmoment eines Dippelbaumes vereinfacht wie folgt berechnet werden:

$${I_{DB}} = \sum {{I_i}} + \sum {{A_i} \cdot {e_i}^2} = {I_{DB,RE}} + {A_{DB,RE}} \cdot {\left( {{z_{s;DB,unten}} - {z_{s;DB,RE}}} \right)^2} + \underbrace {{I_{DB,KS}}}_{ < < 0} + {A_{DB,KS}} \cdot {\left( {{z_{s;DB,unten}} - {z_{s;DB,KS}}} \right)^2}$$

$$ = {{290 \cdot {{\left( {220 \cdot \cos \left( {41,2} \right)} \right)}^3}} \over {12}} + 4,80 \cdot {10^4} \cdot {\left( {102 - 82,8} \right)^2} + 0 + 1,08 \cdot {10^4} \cdot {\left( {102 - 188} \right)^2}$$

$$ = 1,10 \cdot {10^8} + 1,77 \cdot {10^7} + 0 + 7,99 \cdot {10^7} = 2,08 \cdot {10^8}$$

1 m Streifen

$${I_{DB,1\;m}} = {I_{DB}} \cdot {b \over {{b_{DB}}}} = 2,08 \cdot {10^8} \cdot {{1.000} \over {290}} = 7,17 \cdot {10^8}\;m{m^4}$$

Berechnung der Dehn- und Biegesteifigkeit der Dippelbaumdecke

$${\left( {E \cdot A} \right)_{tim,d,t = 0}} = {E_{m,0,mean,d,t = 0}} \cdot {A_{DB,1\;m}} = 8.460 \cdot 2,03 \cdot {10^5} = \left. {\underline {\, {1,72 \cdot {{10}^9}\;N} \,}}\! \right| $$

$${\left( {E \cdot I} \right)_{tim,d,t = 0}} = {E_{m,0,mean,d,t = 0}} \cdot {I_{DB,1\;m}} = 8.460 \cdot 7,17 \cdot {10^8} = \left. {\underline {\, {6,07 \cdot {{10}^{12}}\;Nm{m^2}} \,}}\! \right| $$

Querschnittswerte des Betonquerschnitts Zustand II (Querschnitt 1)

Berechnung der gerissenen Betonhöhe hcr

mit dem Hilfswert γcr:

für 1.000/290 = 3,45 Verbindungsmittelreihen pro Meter, je 2 Schraubenreihen.

$${\gamma _{cr}} = \left( {1 + {{{\pi ^2} \cdot {s_{ef}}} \over {{l^2} \cdot {K_i}}} \cdot E{A_{tim}}} \right) \cdot {b_{conc}} \cdot {E_{conc}} = \left( {1 + {{{\pi ^2} \cdot 188} \over {{{6.200}^2} \cdot 3,45 \cdot 2 \cdot 4.800}} \cdot 1,72 \cdot {{10}^9}} \right) \cdot 1.000 \cdot 22.000 = 7,71 \cdot {10^7}\;N/mm$$

$${h_{cr}} = {h_{conc,0}} - {{\sqrt {EA_{tim}^2 + 2 \cdot {\gamma _{cr}} \cdot E{A_{tim}} \cdot \left( {{h_{conc,0}} + {z_{s;DB,oben}}} \right)} - E{A_{tim}}} \over {{\gamma _{cr}}}}$$

$$ = 90,0 - {{\sqrt {{{\left( {1,72 \cdot {{10}^9}} \right)}^2} + 2 \cdot 7,71 \cdot {{10}^7} \cdot 1,72 \cdot {{10}^9} \cdot \left( {90,0 + 118} \right)} - 1,72 \cdot {{10}^9}} \over {7,71 \cdot {{10}^7}}} = 13,4\;mm$$

$${h_{conc,cr}} = {h_{conc,0}} - {h_{cr}} = 90,0 - 13,4 = 76,6\;mm$$

Berechnung der Dehn- und Biegesteifigkeit des Betonquerschnitts

unter Vernachlässigung von:

  • der Bewehrung in der Steifigkeitsberechnung
  • dem Beton-„Zwickel“ zwischen den Dippelbäumen

$${\left( {E \cdot A} \right)_{conc,d,t = 0}} = {E_{conc,d,t = 0}} \cdot b \cdot {h_{conc,cr}} = 22.000 \cdot 1.000 \cdot 76,6 = \left. {\underline {\, {1,69 \cdot {{10}^9}\;N} \,}}\! \right| $$

$${\left( {E \cdot I} \right)_{conc,d,t = 0}} = {E_{conc,d,t = 0}} \cdot b \cdot {{{h_{conc,cr}}^3} \over {12}} = 22.000 \cdot 1.000 \cdot {{{{76,6}^3}} \over {12}} = \left. {\underline {\, {8,24 \cdot {{10}^{11}}\;Nm{m^2}} \,}}\! \right| $$

Schnittkraft- & Spannungsberechnung (zum Zeitpunkt t = 0)

Verbundfaktoren (mit 1.000/290 = 3,45 Verbindungsmittelreihen pro Meter, je 2 Schraubenreihen)

$${\gamma _1} = {1 \over {1 + {\pi ^2} \cdot {{E{A_{conc,d,t = 0}} \cdot {s_{ef}}} \over {{K_{u,d,t = 0}} \cdot {l^2}}}}} = {1 \over {1 + {\pi ^2} \cdot {{1,69 \cdot {{10}^9} \cdot 188} \over {3,45 \cdot 2 \cdot 4.800 \cdot {{6.200}^2}}}}} = 0,289$$

$${\gamma _2} = 1,00$$

Schwerpunktsabstände

$${a_2} = {{{\gamma _1} \cdot E{A_{conc,d,t = 0}} \cdot \left( {{z_{s;DB,oben}} + {{\left( {{h_{conc,0}} + {h_{cr}}} \right)} \over 2}} \right)} \over {{\gamma _1} \cdot E{A_{conc,d,t = 0}} + E{A_{tim,d,t = 0}}}} = {{0,289 \cdot 1,69 \cdot {{10}^9} \cdot \left( {118 + {{\left( {90,0 + 13,4} \right)} \over 2}} \right)} \over {0,289 \cdot 1,69 \cdot {{10}^9} + 1,72 \cdot {{10}^9}}} = 37,5\;mm$$

$${a_1} = {z_{s;DB,oben}} + {{\left( {{h_{conc,0}} + {h_{cr}}} \right)} \over 2} - {a_2} = 118 + {{\left( {90,0 + 13,4} \right)} \over 2} - 37,5 = 132\;mm$$

Ermittlung der effektiven Biegesteifigkeit

$${\left( {E \cdot I} \right)_{TCC,d,t = 0}} = \sum {\left( {E{I_i} + {\gamma _i} \cdot E{A_i} \cdot a_i^2} \right)} = E{I_{conc}} + {\gamma _1} \cdot E{A_{conc}} \cdot a_1^2 + E{I_{tim}} + {\gamma _2} \cdot E{A_{tim}} \cdot a_2^2$$

$$ = 8,24 \cdot {10^{11}} + 0,289 \cdot 1,69 \cdot {10^9} \cdot {132^2} + 6,07 \cdot {10^{12}} + 1,00 \cdot 1,72 \cdot {10^9} \cdot {37,5^2} = 1,78 \cdot {10^{13}}\;Nm{m^2}$$

Berechnung der Spannungen für die Grundkombination qd,t=0

Moment

$${M_{d;t = 0}} = {{{q_{d;t = 0}} \cdot {l^2}} \over 8} = {{12,0 \cdot {{6,20}^2}} \over 8} = 57,7\;kNm$$

Spannungen Beton (Querschnitt 1)

$${\sigma _{N,conc;t = 0}} = - {{{M_{d;t = 0}}} \over {{{\left( {E \cdot I} \right)}_{TCC,d;t = 0}}}} \cdot {\gamma _1} \cdot {E_{conc,d;t = 0}} \cdot {a_1} = - {{57,7 \cdot {{10}^6}} \over {1,78 \cdot {{10}^{13}}}} \cdot 0,289 \cdot 22.000 \cdot 132 = - 2,72\;N/m{m^2}$$

$${\sigma _{M,conc,t = 0}} = \pm {{{M_{d;t = 0}}} \over {{{\left( {E \cdot I} \right)}_{TCC,d;t = 0}}}} \cdot {E_{conc,d;t = 0}} \cdot {{{h_{conc,cr}}} \over 2} = \pm {{57,7 \cdot {{10}^6}} \over {1,78 \cdot {{10}^{13}}}} \cdot 22.000 \cdot {{76,6} \over 2} = \pm \,2,73\;N/m{m^2}$$

Spannungen Holz (Querschnitt 2)

$${\sigma _{N,tim;t = 0}} = {{{M_{d;t = 0}}} \over {{{\left( {E \cdot I} \right)}_{TCC,d;t = 0}}}} \cdot {\gamma _2} \cdot {E_{tim,d;t = 0}} \cdot {a_2} = - {{57,7 \cdot {{10}^6}} \over {1,78 \cdot {{10}^{13}}}} \cdot 1,00 \cdot 8.460 \cdot 37,5 = 1,03\;N/m{m^2}$$

$${\sigma _{M,tim,oben;t = 0}} = {{{M_{d;t = 0}}} \over {{{\left( {E \cdot I} \right)}_{TCC,d;t = 0}}}} \cdot {E_{tim,d;t = 0}} \cdot {z_{s;DB,oben}} = {{57,7 \cdot {{10}^6}} \over {1,78 \cdot {{10}^{13}}}} \cdot 8.460 \cdot \left( { - 118} \right) = - \,3,24\;N/m{m^2}$$

$${\sigma _{M,tim,unten;t = 0}} = {{{M_{d;t = 0}}} \over {{{\left( {E \cdot I} \right)}_{TCC,d;t = 0}}}} \cdot {E_{tim,d;t = 0}} \cdot {z_{s;DB,unten}} = {{57,7 \cdot {{10}^6}} \over {1,78 \cdot {{10}^{13}}}} \cdot 8.460 \cdot 102 = 2,80\;N/m{m^2}$$

Übersicht der Spannungen für die Grundkombination, dem quasi-ständigen und den kurzzeitig wirkenden Lastanteil

Grundkombination qd,t=0 = 12,0 kN/m quasi-ständige Kombination qperm,d = 9,09 kN/m kurzzeitig wirkender Lastanteil qshort,d = 2,94 kN/m
Faser σN σM σNM σN σM σNM σN σM σNM
[mm] [N/mm2] [N/mm2] [N/mm2] [N/mm2] [N/mm2] [N/mm2] [N/mm2] [N/mm2] [N/mm2]
0 -2,72 -2,73 -5,45 -2,06 -2,07 -4,13 -0,666 -0,669 -1,34
76,6 2,73 0,01 2,07 0,01 0,669 0,003
90 1,03 -3,24 -2,21 0,780 -2,45 -1,67 0,252 -0,794 -0,542
310 2,80 3,83 2,12 2,90 0,686 0,938

(siehe ONR CEN/TS 19103:2022[1])

Koeffizient zur Berücksichtigung der Auswirkungen der Verbundwirkungen auf die Kriechzahl des Betonquerschnitts aus Tab. 7.1 ONR CEN/TS 19103:2022 [1]

für φ0 = 2,50 und kdef = 0,60

$${\psi _{conc}} = 2,0 - 0,5 \cdot {\gamma _1}^{1,9} = 2,0 - 0,5 \cdot {0,289^{1,9}} = 1,95$$

Tab. 1: Steifigkeiten und Verschiebungsmodul zum Zeitpunkt t = ∞
Holz Beton Verbindung
t=0 Etim,0,mean,d,t=0 = 8.460 N/mm2 Econc,d,t=0 = 22.000 N/mm2 Ku,d,t=0 = 4.800 N/mm
Beiwerte ψtim = 1,00 ψconc = 1,95 ψconn = 1,00
Langzeit kdef = 0,60 φ0 = 2,50 kdef‘ = 2⋅kdef = 2⋅0,60 = 1,20
t=∞ ${E_{tim,0,mean,d,t = \infty }} = {{{E_{tim,0,mean,d,t = 0}}} \over {1 + {\psi _{tim}} \cdot {k_{{\mathop{\rm de}\nolimits} f}}}}$
$ = {{8.460} \over {\underbrace {1 + 1,00 \cdot 0,60}_{1,60}}} = 5.290\;N/m{m^2}$
${E_{conc,d,t = \infty }} = {{{E_{conc,d,t = 0}}} \over {1 + {\psi _{conc}} \cdot {\varphi _0}}} = $
$ = {{22.000} \over {\underbrace {1 + 1,95 \cdot 2,50}_{ = 5,88}}} = 3.740\;N/m{m^2}$
${K_{u,d,t = \infty }} = {K_{ser,d,t = \infty }} = {{{K_{ser,d,t = 0}}} \over {1 + {\psi _{conn}} \cdot {k_{def}'}}} = $
$ = {{4.800} \over {\underbrace {1 + 1,00 \cdot 1,20}_{2,20}}} = 2.180\;N/mm$

Querschnittswerte des Betonquerschnitts Zustand II (Querschnitt 1)

mit der Risshöhe des Zeitpunktes t = 0: hcr = 13,4 mm | hconc,cr = 76,6 mm

$${\left( {E \cdot A} \right)_{conc,d,t = \infty }} = {E_{conc,d,t = \infty }} \cdot b \cdot {h_{conc,cr}} = 3.740 \cdot 1.000 \cdot 76,6 = 2,86 \cdot {10^8}\;N$$

$${\left( {E \cdot I} \right)_{conc,d,t = \infty }} = {E_{conc,d,t = \infty }} \cdot b \cdot {{{h_{conc,cr}}^3} \over {12}} = 3.740 \cdot 1.000 \cdot {{{{76,6}^3}} \over {12}} = 1,40 \cdot {10^{11}}\;Nm{m^2}$$

Querschnittswerte der Dippelbaumdecke (Querschnitt 2)

$${\left( {E \cdot A} \right)_{tim,d,t = \infty }} = {E_{m,0,mean,d,t = \infty }} \cdot {A_{DB,1\;m}} = 5.290 \cdot 2,03 \cdot {10^5} = 1,07 \cdot {10^9}\;N$$

$${\left( {E \cdot I} \right)_{tim,d,t = \infty }} = {E_{m,0,mean,d,t = \infty }} \cdot {I_{DB,1\;m}} = 5.290 \cdot 7,17 \cdot {10^8} = 3,79 \cdot {10^{12}}\;Nm{m^2}$$

Verbundfaktoren

$${\gamma _1} = {1 \over {1 + {\pi ^2} \cdot {{E{A_{conc,d,t = \infty }} \cdot {s_{ef}}} \over {{K_{u,d,t = \infty }} \cdot {l^2}}}}} = {1 \over {1 + {\pi ^2} \cdot {{2,86 \cdot {{10}^8} \cdot 188} \over {3,45 \cdot 2 \cdot 2.180 \cdot {{6.200}^2}}}}} = 0,521$$

$${\gamma _2} = 1,00$$

Schwerpunktsabstände

$${a_2} = {{{\gamma _1} \cdot E{A_{conc,d,t = \infty }} \cdot \left( {{z_{s;DB,oben}} + {{\left( {{h_{conc}} + {h_{cr}}} \right)} \over 2}} \right)} \over {{\gamma _1} \cdot E{A_{conc,d,t = \infty }} + E{A_{tim,d,t = \infty }}}} = {{0,521 \cdot 2,86 \cdot {{10}^8} \cdot \left( {118 + {{\left( {90,0 + 13,4} \right)} \over 2}} \right)} \over {0,521 \cdot 2,86 \cdot {{10}^8} + 1,07 \cdot {{10}^9}}} = 20,7\;mm$$

$${a_1} = {z_{s;DB,oben}} + {{\left( {{h_{conc,0}} + {h_{cr}}} \right)} \over 2} - {a_2} = 118 + {{\left( {90,0 + 13,4} \right)} \over 2} - 20,7 = 149\;mm$$

effektive Biegesteifigkeit

$${\left( {E \cdot I} \right)_{TCC,d;t = \infty }} = \sum {\left( {E{I_i} + {\gamma _i} \cdot E{A_i} \cdot a_i^2} \right)} = E{I_{conc}} + {\gamma _1} \cdot E{A_{conc}} \cdot a_1^2 + E{I_{tim}} + {\gamma _2} \cdot E{A_{tim}} \cdot a_2^2$$

$$ = 1,40 \cdot {10^{11}} + 0,521 \cdot 2,86 \cdot {10^8} \cdot {149^2} + 3,79 \cdot {10^{12}} + 1,00 \cdot 1,07 \cdot {10^9} \cdot {20,7^2} = 7,70 \cdot {10^{12}}\;Nm{m^2}$$

resultierende relative Schwinddehnung

mit εs,tim,ef>7 = 0 ‰ | εcs = 0,476 ‰ (Berechnung)

$$\Delta {\varepsilon _{ef;t = \infty }} = {\varepsilon _{s,tim,ef;t = \infty }} - {\varepsilon _{s,conc,ef;t = \infty }} = {\varepsilon _{s,tim,ef}} - 0,9 \cdot {\varepsilon _{cs}} = 0 - 0,9 \cdot 0,476\;‰ = 0,428\;‰$$

$$z = {a_1} + {a_2} = 149 + 20,7 = 170\;mm$$

Vorfaktor

$${C_{p,sls}} = {\pi ^2} \cdot {{E{A_{conc,d;t = \infty }} \cdot E{A_{tim,d;t = \infty }} \cdot z \cdot {\gamma _1}} \over {\left( {E{A_{conc,d;t = \infty }} + E{A_{tim,d;t = \infty }}} \right) \cdot {l^2}}} = {\pi ^2} \cdot {{2,86 \cdot {{10}^8} \cdot 1,07 \cdot {{10}^9} \cdot 170 \cdot 0,521} \over {\left( {2,86 \cdot {{10}^8} + 1,07 \cdot {{10}^9}} \right) \cdot {{6.200}^2}}} = 5.130\;N/mm$$

fiktive vertikale (charakteristische) Ersatzlast

$${p_{\Delta {\varepsilon _{ef;t = \infty }}}} = {C_{p,sls}} \cdot \Delta {\varepsilon _{ef;t = \infty }} = 5.130 \cdot 0,428 \cdot {10^{ - 3}} = 2,20\;N/mm = 2,20\;kN/m$$

Bemessungswert der Ersatzlast

$${p_{\Delta {\varepsilon _{ef,d;t = \infty }}}} = {\gamma _{SH}} \cdot {p_{\Delta {\varepsilon _{ef;t = \infty }}}} = 1,35 \cdot 2,20 = 2,97\;kN/m$$

Berechnung der effektiven Biegesteifigkeit unter Berücksichtigung der spannungslosen Dehnungen

Hinweis intern: Formel (B.8) nach TS unklar. Cj,sls sollte zwischen 0,9 & 1,1 liegen sonst andere Gleichung? Gleichung in TS unklar.

$${C_{j,sls}} = {{{p_{perm,}}_d + {p_{\Delta {\varepsilon _{ef,d;t = \infty }}}}} \over {{p_{perm,}}_d + {{E{A_{conc,d;t = \infty }} + E{A_{tim,d;t = \infty }}} \over {{\gamma _1} \cdot E{A_{conc,d;t = \infty }} + E{A_{tim,d;t = \infty }}}} \cdot {p_{\Delta {\varepsilon _{ef,d;t = \infty }}}}}} = {{9,09 + 2,97} \over {9,09 + {{2,86 \cdot {{10}^8} + 1,07 \cdot {{10}^9}} \over {0,521 \cdot 2,86 \cdot {{10}^8} + 1,07 \cdot {{10}^9}}} \cdot 2,97}} = 0,973$$

$${\left( {E \cdot I} \right)_{TCC,d,ef;t = \infty }} = {C_{J,sls}} \cdot {\left( {E \cdot I} \right)_{TCC,d,t = \infty }} = 0,973 \cdot 7,70 \cdot {10^{12}} = \left| \!{\underline {\, {7,49 \cdot {{10}^{12}}\;Nm{m^2}} \,}} \right. $$

Berechnung der ständigen (kriechwirksamen) Spannungen

Faktor 0,8 zur Umrechnung von parabelförmigen Moment auf konstantes.

$${M_{perm,d;t = 0}} = {{{q_{perm,d}} \cdot {l^2}} \over 8} = {{9,09 \cdot {{6,20}^2}} \over 8} = 43,7\;kNm$$

$${M_{perm,d;t = \infty }} = {{\left( {{q_{perm,d}} + 0,8 \cdot {p_{\Delta {\varepsilon _{ef,d;t = \infty }}}}} \right) \cdot {l^2}} \over 8} = {{\left( {9,09 + 0,8 \cdot 2,97} \right) \cdot {{6,20}^2}} \over 8} = 55,1\;kNm$$

Berechnung der Schnittgrößen der einzelnen Teilquerschnitte nach ONR CEN/TS 19103:2022 [1] - Anhang B

Für die Nachweise im ULS zum Zeitpunk t = ∞ werden die Spannungen in den Teilquerschnitten durch Überlagerung der Spannungen aus dem quasi-ständigen Lastanteil (unter Verwendung der Querschnittswerte bei t = ∞) und des kurzzeitigen Lastanteils (unter Verwendung der Querschnittswerte bei t = 0) bestimmt.

Im Folgenden werden die Spannungen aus dem quasi-ständigen Lastanteil berechnet:

Biegemoment im Bauteil i infolge äußerer Lasten und einem Teil (80 %) der fiktiven Last als Äquivalent zu den unelastischen Dehnungen

$${M_{conc,perm,d;t = \infty }} = {{{{\left( {E \cdot I} \right)}_{conc,d;t = \infty }}} \over {{{\left( {E \cdot I} \right)}_{TCC,d,ef;t = \infty }}}} \cdot {M_{perm,d;t = \infty }} = {{1,40 \cdot {{10}^{11}}} \over {7,49 \cdot {{10}^{12}}}} \cdot 55,1 = 1,03\;kNm$$

$${M_{tim,perm,d;t = \infty }} = {{{{\left( {E \cdot I} \right)}_{tim,d;t = \infty }}} \over {{{\left( {E \cdot I} \right)}_{TCC,d,ef;t = \infty }}}} \cdot {M_{perm,d;t = \infty }} = {{3,79 \cdot {{10}^{12}}} \over {7,49 \cdot {{10}^{12}}}} \cdot 55,1 = 27,9\;kNm$$

Normalkraft in den Bauteilen infolge äußerer Lasten

$$z = {a_1} + {a_2} = 149 + 20,7 = 170\;mm = 0,170\;m$$

$${N_{tim,perm,d;t = \infty }} = - \;{N_{conc,perm,d;t = \infty }} = {{{M_{perm,d;t = 0}} - {M_{conc,perm,d;t = \infty }} - {M_{tim,perm,d;t = \infty }}} \over z} = {{43,7 - 1,03 - 27,9} \over {0,170}} = 86,9\;kN$$

Spannungen Beton (Querschnitt 1)

$${\sigma _{N,conc,perm;t = \infty }} = {{{N_{conc,perm,d;t = \infty }}} \over {b \cdot {h_{conc,cr}}}} = {{ - \,86,9 \cdot {{10}^3}} \over {1.000 \cdot 76,6}} = - 1,13\;N/m{m^2}$$

$${\sigma _{M,conc,perm;t = \infty }} = \mp {{6 \cdot {M_{conc,perm.d;t = \infty }}} \over {b \cdot h_{conc,cr}^2}} = \mp {{6 \cdot 1,03 \cdot {{10}^6}} \over {1.000 \cdot {{76,6}^2}}} = \mp 1,05\;N/m{m^2}$$

Spannungen Holz (Querschnitt 2)

$${\sigma _{N,tim,perm;t = \infty }} = {{{N_{tim,perm,d;t = \infty }}} \over {{A_{DB,1\;m}}}} = {{86,9 \cdot {{10}^3}} \over {2,03 \cdot {{10}^5}}} = 0,428\;N/m{m^2}$$

$${\sigma _{M,tim,perm,oben;t = \infty }} = {{{M_{tim,perm,d;t = \infty }}} \over {{I_{DB,\;1\;m}}}} \cdot {z_{s;DB,oben}} = {{27,9 \cdot {{10}^6}} \over {7,17 \cdot {{10}^8}}} \cdot \left( { - 118} \right) = - \,4,59\;N/m{m^2}$$

$${\sigma _{M,tim,perm,unten;t = \infty }} = {{{M_{tim,perm,d;t = \infty }}} \over {{I_{DB,\;1\;m}}}} \cdot {z_{s;DB,unten}} = {{27,9 \cdot {{10}^6}} \over {7,17 \cdot {{10}^8}}} \cdot 102 = 3,97\;N/m{m^2}$$

Überlagerung der Spannungen für die Nachweise im ULS - t = ∞

kurzzeitigen Lastanteil qshort,d = 2,94 kN/m quasi-ständige Kombination qperm,d = 9,09 kN/m Summe aus qshort,d + qperm,d
Faser σN σM σNM σN σM σNM σN σM σNM
[mm] [N/mm2] [N/mm2] [N/mm2] [N/mm2] [N/mm2] [N/mm2] [N/mm2] [N/mm2] [N/mm2]
0 -0,666 -0,669 -1,34 -1,13 -1,05 -2,18 -1,80 -1,72 -3,52
76,6 0,669 0,003 1,05 -0,08 1,72 -0,08
90 0,252 -0,794 -0,542 0,428 -4,59 -4,16 0,680 -5,38 -4,70
310 0,686 0,938 3,97 4,40 4,66 5,34

Überprüfung, ob die Kräfte und Spannungen nach 3 bis 7 Jahren nachzuweisen sind:

zum Zeitpunkt t = 0

- für die quasi-ständige Einwirkungskombination

$${\eta _{tim,perm,d,t = 0}} = {{{\sigma _{tim,t,d;\,t = 0}}} \over {{f_{\,tim,t,0,d}}}} + {{{\sigma _{tim,m,d;\,t = 0}}} \over {{f_{\,tim,m,d}}}} = {{0,780} \over {8,92}} + {{\left| { - 2,45} \right|} \over {14,8}} = 0,0874 + 0,166 = 0,253$$

- für den kurzzeitig wirkenden Anteil der Einwirkungskombination

$${\eta _{tim,short,d,t = 0}} = {{{\sigma _{tim,t,d;\,t = 0}}} \over {{f_{\,tim,t,0,d}}}} + {{{\sigma _{tim,m,d;\,t = 0}}} \over {{f_{\,tim,m,d}}}} = {{0,252} \over {8,92}} + {{\left| { -0,794} \right|} \over {14,8}} = 0,0283 + 0,0536 = 0,0819$$

zum Zeitpunkt t = ∞

- für die quasi-ständige Einwirkungskombination

$${\eta _{tim,perm,d,t = \infty }} = {{{\sigma _{tim,t,d,\,t = \infty }}} \over {{f_{\,tim,t,0,d}}}} + {{{\sigma _{tim,m,d,t = \infty }}} \over {{f_{\,tim,m,d}}}} = {{0,428} \over {8,92}} + {{\left| { -4,59} \right|} \over {14,8}} = 0,0480 + 0,310 = 0,358$$

→ ist der Spannungsnachweis für das BSP bei Erhöhung der Spannungen für die quasi-ständige Einwirkungskombination um 25% weiterhin erfüllt, erübrigt sich der Nachweis zum Zeitpunkt t = 3 und 7 Jahre

t = 0

$$1,25 \cdot {\eta _{tim,perm,d;t = 0}} + {\eta _{tim,short,d;t = 0}} = 1,25 \cdot 0,253 + 0,0819 = 0,40 < 1$$

t = ∞

$$1,25 \cdot {\eta _{tim,perm,d;t = \infty }} + {\eta _{tim,short,d;t = 0}} = 1,25 \cdot 0,358 + 0,0819 = 0,53 < 1$$

→ d. h. es sind keine zusätzlichen Zeitpunkte zu betrachten.

Zusammenfassung der Spannungen zu den Zeitpunkten t = 0 und t = ∞

Spannungen zum Zeitpunkt t = 0
aus qd,t=0
Spannungen zum Zeitpunkt t = ∞
aus qshort,d,t=0 + qperm,d,t=∞
Faser σN σM σNM σN σM σNM
[mm] [N/mm2] [N/mm2] [N/mm2] [N/mm2] [N/mm2] [N/mm2]
0 -2,72 -2,73 -5,45 -1,80 -1,72 -3,52
76,6 2,73 0,01 1,72 -0,08
90 1,03 -3,24 -2,21 0,680 -5,38 -4,70
310 2,80 3,83 4,66 5,34

Normalspannungsnachweis

maßgebender Nachweis: Zeitpunkt t = ∞

Nachweis oben:

$${{{\sigma _{tim,t,d}}} \over {{f_{t,0,d}}}} + {{{\sigma _{tim,m,oben,d}}} \over {{f_{m,d}}}} = {{0,680} \over {8,92}} + {{\left| { - 5,38} \right|} \over {14,8}} = 0,0762 + 0,363 = 0,44 < 1$$

Nachweis unten:

$${{{\sigma _{tim,t,d}}} \over {{f_{t,0,d}}}} + {{{\sigma _{tim,m,unten,d}}} \over {{f_{m,d}}}} = {{0,680} \over {8,92}} + {{4,66} \over {14,8}} = 0,0762 + 0,315 = 0,39 < 1$$

Schubspannungsnachweis

Auf der konservativen Seite liegend wird die Querkrafttragfähigkeit der Holz-Beton-Verbund Deckenkonstruktion so nachgewiesen, dass die gesamte Querkraft am Auflager vom Holz-Querschnitt abgetragen wird.

Bemessungswert der Einwirkung

$${V_{d}} = {q_d} \cdot {l \over 2} = 12,0 \cdot {{6,20} \over 2} = 37,2\;kN$$

Nachweisführung

$${\tau _d} = {{{V_d} \cdot {S_{y,\max ,1\;m}}} \over {{I_{DB,\;1\;m}} \cdot b}}$$

$${S_{y,\max ,\;1\;m}} = z \cdot A = {{102} \over 2} \cdot \left( {102 \cdot 1000} \right) = 5,20 \cdot {10^6}\;m{m^3}$$

Schubspannung

$${\tau _d} = {{{V_d} \cdot {S_{y,\max ,1\;m}}} \over {{I_{DB,\;1\;m}} \cdot b}} = {{37,2 \cdot {{10}^3} \cdot 5,20 \cdot {{10}^6}} \over {7,17 \cdot {{10}^8} \cdot 1.000}} = 0,270\;N/m{m^2}$$

Nachweis

$${{{\tau _d}} \over {{f_{\;v,d}}}} = {{0,270} \over {1,41}} = 0,19 < 1$$

Nachweis der Betondruckspannung in Feldmitte

maßgebender Nachweis: Zeitpunkt t = 0

$${{{\sigma _{conc,oben,d,t = 0}}} \over {{f_{cd}}}} = {{\left| { - 5,45} \right|} \over {20,0}} = 0,27 < 1$$

Die nachfolgenden Nachweise sind für HBV-Tramdecken bzw. für HBV-Dippelbaumdecken, die nicht mit jedem Dippelbaum verbunden sind, zu führen. Im vorliegenden Beispiel sind sie somit nicht zu führen, wurden jedoch vollständigkeitshalber aufgeführt.

Nachweis des Betons auf Längsschub (einschließlich Membraneinwirkungen)

$${N_{conc}} = - {{{M_{d;t = 0}}} \over {{{\left( {E \cdot I} \right)}_{TCC,d;t = 0}}}} \cdot {\gamma _1} \cdot {a_1} \cdot {\left( {E \cdot A} \right)_{conc,d,t = 0}}$$

bzw.

$${N_{conc;t = 0}} = {\sigma _{conc,N,d,t = 0}} \cdot {A_{conc}}$$

Berechnung "Schubfestigkeit” des Betons mit gewählten Druckstrebenwinkel θ = 30°

Grenzen Druckstrebenwinkel (nach 6.2.4 (4))

$$26,5^\circ < {\theta _f} = 30,0^\circ \le 45,0^\circ $$

$$\nu = 0,6 \cdot \left( {1 - {{{f_{ck}}} \over {250}}} \right)$$

$${f_{vcd}} = {{\nu \cdot {f_{cd}}} \over {\cot \left( \theta \right) + \tan \left( \theta \right)}}$$

Bezugslänge für den Längsschub nach EN 1992-1-1:2015 [4] Abschnitt 6.2.4 (3) bzw. ONR CEN/TS 19103:2022 [1]:
„Der Maximalwert, der für x angenommen werden darf, ist der halbe Abstand zwischen Momentennullpunkt und Momentenmaximum. Wirken Einzellasten, hat in der Regel die Länge x den Abstand zwischen den Einzellasten nicht zu überschreiten.“

$$\Delta x = {l \over 4}$$

Bezugslänge für den Längsschub

Bemessungswert des Längsschubs für den Bereich von 0 ≤ x <l/4

$$\Delta {F_d} = 0,75 \cdot {{{N_{conc;t = 0}}} \over 2}$$

Nachweis der Schubweiterleitung in der Betonplatte

$${\tau _{Ed}} = {{\Delta {F_d}} \over {{h_{conc,red}} \cdot \Delta x}}$$

$${{{\tau _{Ed}}} \over {{f_{vcd}}}} < 1$$

Nachweis der Umrissfläche des Verbindungsmittels

$${l_{shear}} = 2 \cdot {h_{sc}} + {s_t} \cdot \left( {n - 1} \right) + d$$

$${\tau _{Ed}} = {{2 \cdot \Delta {F_d}} \over {{l_{shear}} \cdot \Delta x}}$$

Umrissfläche der Verbindungsmittel

Anschlussbewehrung (Spaltzugbewehrung)

$${f_{yd}} = {{{f_{yk}}} \over {{\gamma _s}}}$$

$${a_s} = {{\Delta {F_d}} \over {\Delta x \cdot {{{f_{yd}}} \over {\tan \left( \theta \right)}}}}$$

maßgebender Nachweis: Zeitpunkt t = 0

Nachfolgend wird ein ingenieurmäßiges Berechnungsmodell vorgestellt, mit dem ein „loser“ Bereich auflagernah berücksichtigt werden kann. Es wird dabei angenommen, dass die Beton-Normalkraft Nconc über den verbundenen Bereich abgetragen werden muss. Folglich ergibt sich ein äquivalenter Schubfluss Tequiv der mit dem Einwirkungsbereich des Verbindungsmittels multipliziert wird, sodass die Verbindungsbeanspruchung berechnet werden kann.

Verbindungsmittelbeanspruchung bei losem Auflagerbereich

Berechnung der Beanspruchung der Verbindungsmittel

$${N_{conc}} = - {{{M_{d;t = 0}}} \over {{{\left( {E \cdot I} \right)}_{TCC,d;t = 0}}}} \cdot {\gamma _1} \cdot {a_1} \cdot {\left( {E \cdot A} \right)_{conc,d,t = 0}} = - {{57,7 \cdot {{10}^6}} \over {1,78 \cdot {{10}^{13}}}} \cdot 0,289 \cdot 132 \cdot 1,69 \cdot {10^9} = 209.000\;N = 209\;kN\;$$

$${l_{lose}} = \left( {{l_{Schraube}} + {l_{Gerät}}} \right) \cdot \cos \left( \alpha \right) - {{{b_{Auflager}}} \over 2} = \left( {205 + 340} \right) \cdot \cos \left( {45} \right) - {{130} \over 2} = 320\;mm$$

Dabei berechnet sich der äquivalente Schubfluss in der Fuge wie folgt:

$${T_{equiv}} = {8 \over {l - 2 \cdot {l_{lose}}}} \cdot {N_{conc}} = {1 \over {l - 2 \cdot {l_{lose}}}} \cdot {{q \cdot {l^2} \cdot {\gamma _1} \cdot {a_1} \cdot {{\left( {E \cdot A} \right)}_{conc,d,t = 0}}} \over {{{\left( {E \cdot I} \right)}_{TCC,d;t = 0}}}}$$

loser Auflagerbereich

Beanspruchung des maßgebenden Verbindungsmittels

Vergleichsrechnungen mit dem Berechnungsmodell nach Rautenstrauch [6] haben gezeigt, dass die Verbindungsmittelkräfte bei Verwendung der jeweiligen Verbindungsmittelabstände in den Bereichen am Auflager (hier: Bereich 1) unterschätzt und am Beginn von Bereich 2 überschätzt werden. Besser übereinstimmende Verbindungsmittelkräfte im Vergleich zum Modell nach Rautenstrauch treten bei Verwendung des effektiven Verbindungsmittelabstands sef auf.

$${F_1} = {T_{equiv}} \cdot {s_{ef}} = 150 \cdot 0,188 = 28,2\;kN$$

Ermittlung der Tragfähigkeit einer Schraube in Fugenrichtung

Fax,Rk = 22,0 kN lt. Herstellerangabe

$${F_{ax,\alpha ,Rd}} = {{{k_{\bmod }}} \over {{\gamma _M}}} \cdot {F_{ax,Rk}} \cdot \cos \left( \alpha \right) = {{0,80} \over {1,30}} \cdot 22,0 \cdot \cos \left( {45} \right) = 9,57\;kN$$

effektive Verbindungsmittelanzahl (3,45 Dippelbäume pro Meter, 2 Schrauben pro Dippelbaum)

$${n_{ef}} = n = 3,45 \cdot 2 = 6,90\;Stk$$

Nachweis

$${{{F_1}} \over {{F_{ax,\alpha ,Rd}} \cdot {n_{ef}}}} = {{28,2} \over {9,57 \cdot 6,90}} = 0,43 < 1$$

Querschnittswerte – SLS zum Zeitpunkt t = 0

Querschnittswerte des Betonquerschnitts Zustand II (Querschnitt 1)

mit Risshöhe aus t = 0: hcr = 13,4 mm | hconc,cr = 76,6 mm

$${\left( {E \cdot A} \right)_{conc,{\mathop{\rm in}\nolimits} st}} = {E_{cm}} \cdot b \cdot {h_{conc,cr}} = 33.000 \cdot 1.000 \cdot 76,6 = 2,53 \cdot {10^9}\;N$$

$${\left( {E \cdot I} \right)_{conc,{\mathop{\rm in}\nolimits} st}} = {E_{cm}} \cdot b \cdot {{h_{conc,cr}^3} \over {12}} = 33.000 \cdot 1.000 \cdot {{{{76,6}^3}} \over {12}} = 1,24 \cdot {10^{12}}\;Nm{m^2}$$

Querschnittswerte der Dippelbaumdecke (Querschnitt 2)

$${\left( {E \cdot A} \right)_{tim,{\mathop{\rm in}\nolimits} st}} = {E_{m,0,mean}} \cdot {A_{DB,\;1\;m}} = 11.000 \cdot 2,03 \cdot {10^5} = 2,23 \cdot {10^9}\;N$$

$${\left( {E \cdot I} \right)_{tim,{\mathop{\rm in}\nolimits} st}} = {E_{m,0,mean}} \cdot {I_{DB,\;1\;m}} = 11.000 \cdot 7,17 \cdot {10^8} = 7,89 \cdot {10^{12}}\;Nm{m^2}$$

Berechnung der effektiven Biegesteifigkeit

$${K_{ser,inst}} = 90 \cdot {l_{ef}} = 90 \cdot 100 = 9.000\;N/mm$$

$${\gamma _1} = {1 \over {1 + {\pi ^2} \cdot {{E{A_{conc,inst}} \cdot {s_{ef}}} \over {{K_{ser,inst}} \cdot {l^2}}}}} = {1 \over {1 + {\pi ^2} \cdot {{2,53 \cdot {{10}^9} \cdot 188} \over {3,45 \cdot 2 \cdot 9.000 \cdot {{6.200}^2}}}}} = 0,337$$

$${\gamma _2} = 1,00$$

$${a_2} = {{{\gamma _1} \cdot E{A_{conc,{\mathop{\rm in}\nolimits} st}} \cdot \left( {{z_{s,oben}} + {{\left( {{h_{conc,0}} + {h_{cr}}} \right)} \over 2}} \right)} \over {{\gamma _1} \cdot E{A_{conc,{\mathop{\rm in}\nolimits} st}} + E{A_{tim,{\mathop{\rm in}\nolimits} st}}}} = {{0,337 \cdot 2,53 \cdot {{10}^9} \cdot \left( {118 + {{\left( {90,0 + 13,4} \right)} \over 2}} \right)} \over {0,337 \cdot 2,53 \cdot {{10}^9} + 2,23 \cdot {{10}^9}}} = 46,9\;mm$$

$${a_1} = {z_{s,oben}} + {{\left( {{h_{conc,0}} + {h_{cr}}} \right)} \over 2} - {a_2} = 118 + {{\left( {90,0 + 13,4} \right)} \over 2} - 46,9 = 123\;mm$$

$${\left( {E \cdot I} \right)_{TCC,inst}} = \sum {\left( {E{I_i} + {\gamma _i} \cdot E{A_i} \cdot a_i^2} \right)} = 1,24 \cdot {10^{12}} + 0,337 \cdot 2,53 \cdot {10^9} \cdot {123^2} + 7,89 \cdot {10^{12}} + 1,00 \cdot 2,23 \cdot {10^9} \cdot {46,9^2} = 2,69 \cdot {10^{13}}\;Nm{m^2}$$

Berechnung der Anfangsdurchbiegung für die seltene (charakteristische) Einwirkungskombination

Variante A: Berücksichtigung des „losen“ Bereiches am Auflager

statisches System:

statisches System bei Berücksichtigung des losen Auflagerbereichs

Anfangsdurchbiegung

$${w_{inst}} = {q \over {384}} \cdot \left[ {{{16 \cdot {l_{lose}}^3 \cdot \left( {4l - 3{l_{lose}}} \right)} \over {{\rm{E}}{{\rm{I}}_{tim,inst}}}} + {{5 \cdot {l^4} - 64 \cdot l \cdot {l_{lose}}^3 + 48 \cdot {l_{lose}}^4} \over {{\rm{E}}{{\rm{I}}_{TCC,\;inst}}}}} \right]$$

$$ = {{8,60} \over {384}} \cdot \left[ {{{16 \cdot {{320}^3} \cdot \left( {4 \cdot 6.200 - 3 \cdot 320} \right)} \over {7,89 \cdot {{10}^{12}}}} + {{5 \cdot {{6.200}^4} - 64 \cdot 6.200 \cdot {{320}^3} + 48 \cdot {{320}^4}} \over {2,69 \cdot {{10}^{13}}}}} \right] = \underbrace {0,0355}_{ < 1\;\% } + \underbrace {6,14}_{99\;\% } = 6,18\;mm$$

Variante B: Vernachlässigung des „losen“ Bereiches am Auflager

$${w_{inst}} = {5 \over {384}} \cdot {{{q_{Ed,rare}} \cdot {l^4}} \over {E{I_{TCC,inst}}}} = {5 \over {384}} \cdot {{8,60 \cdot {{6.200}^4}} \over {2,69 \cdot {{10}^{13}}}} = 6,15\;mm$$

→ Fazit:
Der Vergleich der vertikalen Durchbiegungen gemäß Variante A und B zeigt, dass die zusätzliche Durchbiegung aufgrund des losen Bereichs am Auflager vernachlässigt werden kann. Für die nachfolgenden Nachweise wird daher Variante B herangezogen.

Nachweis der vertikalen Anfangsdurchbiegung

Grenzwert der Anfangsdurchbiegung

$${w_{inst,grenz}} = {l \over {300}} = {{6.200} \over {300}} = 20,7\;mm$$

Nachweis

$${{{w_{inst}}} \over {{w_{inst,grenz}}}} = {{6,15} \over {20,7}} = 0,30 < 1$$

Ermittlung des Beiwertes zur Berücksichtigung des Systemkriechbeiwertes

Koeffizient zur Berücksichtigung der Auswirkungen der Verbundwirkungen auf die Kriechzahl des Betonquerschnitts aus (siehe ONR CEN/TS 19103:2022, Absch. 7.1.2 [1])

für φ0 = 2,50 und kdef = 0,60

$${\psi _{conc}} = 2,0 - 0,5 \cdot {\gamma _1}^{1,9} = 2,0 - 0,5 \cdot {0,337^{1,9}} = 1,94$$

Tab. 2: Steifigkeiten und Verschiebungsmodul zum Zeitpunkt t = ∞
Holz Beton Verbindung
t=0 Etim,0,mean = 11.000 N/mm2 Econc = 33.000 N/mm2 Kser,inst = 9.000 N/mm
Beiwerte ψtim = 1,00 ψconc = 1,94 ψconn = 1,00
Langzeit kdef = 0,60 φ0 = 2,50 kdef‘ = 2⋅kdef = 2⋅0,60 = 1,20
t=∞ ${E_{tim,0,mean,fin}} = {{{E_{tim,0,mean}}} \over {1 + {\psi _{tim}} \cdot {k_{{\mathop{\rm de}\nolimits} f}}}}$
$ = {{11.000} \over {\underbrace {1 + 1,00 \cdot 0,60}_{1,60}}} = 6.880\;N/m{m^2}$
${E_{conc,fin}} = {{{E_{conc}}} \over {1 + {\psi _{conc}} \cdot {\varphi _0}}} = $
$ = {{33.000} \over {\underbrace {1 + 1,94 \cdot 2,50}_{ = 5,85}}} = 5.640\;N/m{m^2}$
${K_{ser,fin }} = {{{K_{ser,inst}}} \over {1 + {\psi _{conn}} \cdot {k_{def}'}}} = $
$ = {{9.000} \over {\underbrace {1 + 1,00 \cdot 1,20}_{2,20}}} = 4.090\;N/mm$

Querschnittswerte – SLS zum Zeitpunkt t = ∞

Querschnittswerte des Betonquerschnitts Zustand II (Querschnitt 1) mit Risshöhe aus t = 0: hcr = 13,4 mm | hconc,cr = 76,6 mm

$${\left( {E \cdot A} \right)_{conc,fin}} = {E_{conc,fin}} \cdot b \cdot {h_{conc,cr}} = 5.640 \cdot 1.000 \cdot 76,6 = 4,32 \cdot {10^8}\;N$$

$${\left( {E \cdot I} \right)_{conc,fin}} = {E_{conc,fin}} \cdot b \cdot {{h_{conc,cr}^3} \over {12}} = 5.640 \cdot 1.000 \cdot {{{{76,6}^3}} \over {12}} = 2,11 \cdot {10^{11}}\;Nm{m^2}$$

Querschnittswerte der Dippelbaumdecke (Querschnitt 2)

$${\left( {E \cdot A} \right)_{tim,fin}} = {E_{m,0,mean,fin}} \cdot {A_{DB,\;1\;m}} = 6.880 \cdot 2,03 \cdot {10^5} = 1,40 \cdot {10^9}\;N$$

$${\left( {E \cdot I} \right)_{tim,fin}} = {E_{m,0,mean,fin}} \cdot {I_{DB,\;1\;m}} = 6.880 \cdot 7,17 \cdot {10^8} = 4,93 \cdot {10^{12}}\;Nm{m^2}$$

Berechnung der effektiven Biegesteifigkeit

$${\gamma _1} = {1 \over {1 + {\pi ^2} \cdot {{E{A_{conc,fin}} \cdot {s_{ef}}} \over {{K_{ser,fin}} \cdot {l^2}}}}} = {1 \over {1 + {\pi ^2} \cdot {{4,32 \cdot {{10}^8} \cdot 188} \over {3,45 \cdot 2 \cdot 4.090 \cdot {{6.200}^2}}}}} = 0,575$$

$${\gamma _2} = 1,00$$

$${a_2} = {{{\gamma _1} \cdot E{A_{conc,fin}} \cdot \left( {{z_{s,oben}} + {{\left( {{h_{conc,0}} + {h_{cr}}} \right)} \over 2}} \right)} \over {{\gamma _1} \cdot E{A_{conc,fin}} + E{A_{tim,fin}}}} = {{0,575 \cdot 4,32 \cdot {{10}^8} \cdot \left( {118 + {{\left( {90,0 + 13,4} \right)} \over 2}} \right)} \over {0,575 \cdot 4,32 \cdot {{10}^8} + 1,40 \cdot {{10}^9}}} = 25,6\;mm$$

$${a_1} = {z_{s,oben}} + {{\left( {{h_{conc,0}} + {h_{cr}}} \right)} \over 2} - {a_2} = 118 + {{\left( {90,0 + 13,4} \right)} \over 2} - 25,6 = 144\;mm$$

$${\left( {E \cdot I} \right)_{TCC,fin}} = \sum {\left( {E{I_i} + {\gamma _i} \cdot E{A_i} \cdot a_i^2} \right)} $$

$$ = 2,11 \cdot {10^{11}} + 0,575 \cdot 4,32 \cdot {10^8} \cdot {144^2} + 4,93 \cdot {10^{12}} + 1,40 \cdot {10^9} \cdot {25,6^2} = 1,12 \cdot {10^{13}}\;Nm{m^2}$$

Effektive Biegesteifigkeit unter Berücksichtigung der Schwindverformung

$${C_{p,sls}} = {\pi ^2} \cdot {{E{A_{conc,fin}} \cdot E{A_{tim,fin}} \cdot z \cdot {\gamma _1}} \over {\left( {E{A_{conc,fin}} + E{A_{tim,fin}}} \right) \cdot {l^2}}} = {\pi ^2} \cdot {{4,32 \cdot {{10}^8} \cdot 1,40 \cdot {{10}^9} \cdot 170 \cdot 0,575} \over {\left( {4,32 \cdot {{10}^8} + 1,40 \cdot {{10}^9}} \right) \cdot {{6.200}^2}}} = 8.290\;N/mm$$

resultierende relative Schwinddehnung

$$\Delta {\varepsilon _{ef;t = \infty }} = {\varepsilon _{s,tim,ef;t = \infty }} - {\varepsilon _{s,conc,ef;t = \infty }} = {\varepsilon _{s,tim,ef}} - 0,9 \cdot {\varepsilon _{cs}} = 0 - 0,9 \cdot 0,476\;‰ = 0,428\;‰$$

Berechnung der Ersatzlast

$${p_{\Delta {\varepsilon _{ef;t = \infty }}}} = {C_{p,sls}} \cdot \Delta {\varepsilon _{ef;t = \infty }} = 8.290 \cdot 0,428 \cdot {10^{ - 3}} = 3,55\;N/mm = 3,55\;kN/m$$

$${p_{\Delta {\varepsilon _{ef,fin}}}} = {\gamma _{SH}} \cdot {p_{\Delta {\varepsilon _{ef;t = \infty }}}} = 1,00 \cdot 3,55 = 3,55\;kN/m$$

Modifikationsfaktor der Biegesteifigkeit

$${C_{j,sls}} = {{{p_{\Delta {\varepsilon _{ef,fin}}}} + {p_{Ed,perm}}} \over {{{E{A_{conc,fin}} + E{A_{tim,fin}}} \over {{\gamma _1} \cdot E{A_{conc,fin}} + E{A_{tim,fin}}}} \cdot {p_{\Delta {\varepsilon _{ef,fin}}}} + {p_{Ed,perm}}}} = {{3,55 + 6,64} \over {{{4,32 \cdot {{10}^8} + 1,40 \cdot {{10}^9}} \over {0,575 \cdot 4,32 \cdot {{10}^8} + 1,40 \cdot {{10}^9}}} \cdot 3,55 + 6,64}} = 0,963$$

effektive Biegesteifigkeit

$${\left( {E \cdot I} \right)_{TCC,fin,ef}} = {C_{J,sls}} \cdot {\left( {E \cdot I} \right)_{TCC,fin}} = 0,963 \cdot 1,12 \cdot {10^{13}} = 1,08 \cdot {10^{13}}\;Nm{m^2}$$

Berechnung und Nachweis der Enddurchbiegung

Enddurchbiegung

$${w_{fin}} = {5 \over {384}} \cdot {{\left( {{q_{Ed,perm}} + {p_{\Delta {\varepsilon _{ef,fin}}}}} \right) \cdot {l^4}} \over {E{I_{TCC,fin,ef}}}} = {5 \over {384}} \cdot {{\left( {6,64 + 3,55} \right) \cdot {{6.200}^4}} \over {1,08 \cdot {{10}^{13}}}} = 18,2\;mm$$

Grenzwert der Enddurchbiegung

$${w_{fin,grenz}} = {l \over {250}} = {{6.200} \over {250}} = 24,8\;mm$$

Nachweis

$${{{w_{fin}}} \over {{w_{fin,grenz}}}} = {{18,2} \over {24,8}} = 0,73 < 1$$

Gesamte Endverformung

Durchbiegungsanteil infolge kurzzeitiger Belastung

$${w_{inst,short}} = {5 \over {384}} \cdot {{{q_{Ed,short}} \cdot {l^4}} \over {E{I_{TCC,inst}}}} = {5 \over {384}} \cdot {{1,96 \cdot {{6.200}^4}} \over {2,69 \cdot {{10}^{13}}}} = 1,40\;mm$$

Maximalwert der Endverformung

$${w_{fin,tot}} = {w_{fin}} + {w_{inst,short}} = 18,2 + 1,40 = 19,6\;mm$$

Nachweis

$${{{w_{fin,tot}}} \over {{w_{fin,grenz}}}} = {{19,6} \over {24,8}} = 0,79 < 1$$

Summe der Steifigkeiten in Längsrichtung

unter Berücksichtigung des Estrichs: hscreed = 60,0 mm | Escreed = 25.000 N/mm2

$${\left( {E \cdot I} \right)_{TCC,inst,x,ef}} = {\left( {E \cdot I} \right)_{TCC,inst}} + {\left( {E \cdot I} \right)_{screed}} = 2,69 \cdot {10^{13}} + 25.000 \cdot 1.000 \cdot {{{{60,0}^3}} \over {12}} = 2,69 \cdot {10^{13}} + 4,50 \cdot {10^{11}} = 2,74 \cdot {10^{13}}\;Nm{m^2}$$

Summe der Steifigkeiten in Querrichtung

$${\left( {E \cdot I} \right)_{TCC,inst,y,ef}} = {\left( {E \cdot I} \right)_{conc,y,inst}} + {\left( {E \cdot I} \right)_{screed}}$$

$$ = 33.000 \cdot 1.000 \cdot {{{{90,0}^3}} \over {12}} + 25.000 \cdot 1.000 \cdot {{{{60,0}^3}} \over {12}} = 2,00 \cdot {10^{12}} + 4,50 \cdot {10^{11}} = 2,45 \cdot {10^{12}}\;Nm{m^2}$$

Berechnung der 1. Eigenfrequenz

unter Vernachlässigung der Querverteilung

$${f_{\;1}} = {\pi \over {2 \cdot {l^2}}} \cdot \sqrt {{{{{\left( {E \cdot I} \right)}_{TCC,inst,x,ef}}} \over m}} = {\pi \over {2 \cdot {{6,20}^2}}} \cdot \sqrt {{{2,74 \cdot {{10}^{13}} \cdot {{10}^{ - 6}}} \over {380 + 200}}} = 8,88\;Hz > \left\{ \matrix{ {f_{1,\min }} = 4,50\;Hz \hfill \cr {f_{gr}} = 8,00\;Hz \hfill \cr} \right.$$

unter Berücksichtigung der Querverteilung

mit Deckenfeldbreite b = 5,00 m | Annahme: Beton in Querrichtung ungerissen

$${f_{\;1}} = {\pi \over {2 \cdot {l^2}}} \cdot \sqrt {{{{{\left( {E \cdot I} \right)}_{TCC,inst,x,ef}}} \over m}} \cdot \sqrt {1 + {{\left( {{l \over b}} \right)}^4} \cdot {{{{\left( {E \cdot I} \right)}_{TCC,inst,y,ef}}} \over {{{\left( {E \cdot I} \right)}_{TCC,inst,x,ef}}}}} $$

$$ = {\pi \over {2 \cdot {{6,20}^2}}} \cdot \sqrt {{{2,74 \cdot {{10}^{13}} \cdot {{10}^{ - 6}}} \over {380 + 200}}} \cdot \sqrt {1 + {{\left( {{{6.200} \over {5.000}}} \right)}^4} \cdot {{2,45 \cdot {{10}^{12}}} \over {2,74 \cdot {{10}^{13}}}}} = 8,88 \cdot 1,10 = 9,77\;Hz > \left\{ \matrix{ {f_{1,\min }} = 4,50\;Hz \hfill \cr {f_{gr}} = 8,00\;Hz \hfill \cr} \right.$$

→ es ist das „Steifigkeitskriterium“ nachzuweisen

Nachweis des Steifigkeitskriteriums

unter Vernachlässigung der mitwirkenden Breite bF

$${w_{1kN}} = {{F \cdot {l^3}} \over {48 \cdot {{\left( {E \cdot I} \right)}_{TCC,inst,ef}}}} = {{1,00 \cdot {{6,20}^3}} \over {48 \cdot 2,74 \cdot {{10}^{13}}}} \cdot {10^{12}} = 0,181\;mm < 0,25\;mm$$

unter Berücksichtigung der mitwirkenden Breite bF

$${b_f} = \min \left\{ \matrix{ {l \over {1,1}} \cdot \sqrt {{{{{\left( {E \cdot I} \right)}_{TCC,inst,y,ef}}} \over {{{\left( {E \cdot I} \right)}_{TCC,inst,x,ef}}}}} \hfill \cr b \hfill \cr} \right. = \min \left\{ \matrix{ {{6,20} \over {1,1}} \cdot \sqrt {{{2,45 \cdot {{10}^{12}}} \over {2,74 \cdot {{10}^{13}}}}} = 1,69 \hfill \cr 5,00 \hfill \cr} \right. = 1,69\;m$$

$${w_{1kN}} = {{F \cdot {l^3}} \over {48 \cdot {{\left( {E \cdot I} \right)}_{TCC,inst,ef}} \cdot {b_f}}} = {{1,00 \cdot {{6,20}^3}} \over {48 \cdot 2,74 \cdot {{10}^{13}} \cdot 1,69}} \cdot {10^{12}} = 0,107\;mm < 0,25\;mm$$

→ das Steifigkeitskriterium ist erfüllt

Zusammenfassung

Die HBV-Decke erfüllt hinsichtlich des Schwingungsverhaltens die Anforderungen an die Deckenklasse I gemäß ÖNORM B 1995-1-1:2019 [2].

Bei Flachdeckenkonstruktionen ist ein Nachweis zur Begrenzung der Rissbreite nicht erforderlich. Bei HBV-Rippen-Konstruktionen hingegen ist der Rissbreitennachweis gemäß ONR CEN/TS 19103:2022 [1] bzw. ÖNORM EN 1992-1-1:2015 [4], Tabelle 7.1N, zu führen. Die Grenzwerte können entweder durch Einhaltung der Regeln nach ÖNORM EN 1992-1-1:2015 [FIME], Abschnitt 7.3.3, oder durch direkte Berechnung der Rissbreite wk gemäß EN 1992-1-1:2004, Abschnitt 7.3.4 eingehalten werden.

Alternativ zur Berechnung kann die Rissbreite auch durch den Einbau einer Mindestbewehrung gemäß ONR CEN/TS 19103:2022, Abschnitt 9.4.2 [1] in Verbindung mit Tabelle 9.1 begrenzt werden.

· 2025/03/06 09:21 · Alexandra Thiel · 0 Kommentare

[1] erhöhter Randabstand a1,CG, im Falle, dass das Eindrehen der Schrauben am Auflager durch das Kniestockmauerwerk verhindert wird

[1] , , , , , , , , , ONR CEN/TS 19103: Eurocode 5: Bemessung und Konstruktion von Holzbauten — Berechnung von Holz-Beton-Verbundbauteilen — Allgemeine Regeln und Regeln für den Hochbau, Wien, 2022. PDF
[2] , , ON B 1995-1-1:2019: Eurocode 5: Bemessung und Konstruktion von Holzbauten – Teil 1-1: Allgemeines – Allgemeine Regeln und Regeln für den Hochbau. Nationale Festlegungen, nationale Erläuterungen und nationale Ergänzungen zur ÖNORM EN 1995-1-1. Juni 2019. PDF
[3] ÖNORM EN 338:2016-06-01: Bauholz für tragende Zwecke ― Festigkeitsklassen. Österreichisches Normungsinstitut Wien, 2016. PDF
[4] , , ÖNORM EN 1992-1-1:2015, „Eurocode 2: Bemessung und Konstruktion von Stahlbeton- und Spannbetontragwerken, Teil 1-1: Allgemeine Bemessungsregeln und Regeln für den Hochbau (konsolidierte Fassung)“, Austrian Standards Institute/Österreichisches Normungsinstitut (ON), Wien, 2015
[5] ÖNORM EN 1990:2013, „Eurocode - Grundlagen der Tragwerksplanung (konsolidierte Fassung)“, Austrian Standards Institute/Österreichisches Normungsinstitut (ON), Wien, 2013.
[6] K. Rautenstrauch, et al., „Baupraktische Dimensionierung von Holz-Beton-Verbunddecken“, 6. Informationstag des IKI, Bauhaus-Universität Weimar, 2003.
  • hbv/staedtische_nachverdichtung/doweltree_concrete_composite.txt
  • Zuletzt geändert: 2025/06/11 15:13
  • von Alexandra Thiel